Em
relatório oficial divulgado segunda-feira (14) pelo jornal Folha de S.
Paulo, a Fifa aponta valores e prazos da obra da Baixada para a Copa do
Mundo 2014 diferentes dos estabelecidos pelo Atlético. De acordo com a
entidade, a reforma custaria US$ 131 milhões, equivalente a R$ 249,8
milhões pela cotação do dia em que o estudo foi apresentado. Montante
que, com a redução de 20% em isenções de impostos – projeção feita pelo
Rubro-Negro – alcançaria R$ 200,2 milhões, R$ 15,6 milhões acima dos R$
184,6 milhões anunciados pelo Furacão. Além disso, o documento produzido pela Arena – consultoria
especializada em estádios – crava o fim da construção para junho de
2013. O Atlético, por sua vez, afirma que em 29 de março de 2013, data
do aniversário de Curitiba, reinaugura a praça esportiva. Por meio da
assessoria de imprensa, o Atlético declarou que cumprirá todos os
prazos e orçamentos firmados anteriormente. O relatório da Fifa aponta ainda a sede paranaense do Mundial como de
risco baixo para o evento, já que o prazo para que todos os estádios
fiquem prontos é 31 de dezembro de 2013.Segundo o documento, as obras do Furacão estão 12% concluídas, à
frente apenas do Beira-Rio, em Porto Alegre, que tem 4%. Os fatores
apontados pela entidade como motivo de preocupação são a não adequação
às exigências da Fifa e a falta de expertise do clube para conduzir a
reforma.O último receio é justificado pela opção do próprio Atlético de tocar
a reforma, sem ter uma construtora ou empreiteira como intermediária.
Decisão tomada com o objetivo de baixar os custos e manter a autonomia
sobre as receitas do estádio após a reabertura.Pelo documento, apenas duas praças esportivas teriam risco alto de
não conclusão: Natal, para o Mundial; e Recife, para a Copa das
Confederações.
Contra-ataque
O Comitê Organizador Local (COL) e o ministro do Esporte, Aldo Rebelo, atacaram o relatório. Na tarde de ontem, o comitê soltou uma nota à imprensa relativizando os riscos. “Este documento é destinado aos especialistas em estádios e pode ser facilmente mal interpretado se lido fora de contexto e sem conhecimento dos parâmetros e critérios de avaliação”, disse a nota. Em visita às obras da Arena Fonte Nova, em Salvador, Aldo Rebelo, foi mais incisivo, criticando o relatório com acidez. “Não é um relatório da direção da Fifa, mas de um consultor. A tradição na área de consultoria é o consultor sempre botar um defeito, um problema, porque senão ele não tem como prosseguir o seu trabalho”, ironizou.
Contra-ataque
O Comitê Organizador Local (COL) e o ministro do Esporte, Aldo Rebelo, atacaram o relatório. Na tarde de ontem, o comitê soltou uma nota à imprensa relativizando os riscos. “Este documento é destinado aos especialistas em estádios e pode ser facilmente mal interpretado se lido fora de contexto e sem conhecimento dos parâmetros e critérios de avaliação”, disse a nota. Em visita às obras da Arena Fonte Nova, em Salvador, Aldo Rebelo, foi mais incisivo, criticando o relatório com acidez. “Não é um relatório da direção da Fifa, mas de um consultor. A tradição na área de consultoria é o consultor sempre botar um defeito, um problema, porque senão ele não tem como prosseguir o seu trabalho”, ironizou.
By:
INTERVALO DA NOTICIAS
Texto: Leonardo Bonassoli (Gazeta do Povo) – Imagem: Henry Milléo (Gazeta do Povo)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.